Fraternidade São Pio X confirma a expulsão do bispo Richard Williamson

Fonte: Religión en Libertad | Tradução: Ecclesia Una – A Fraternidade São Pio X, mediante um comunicado emitido nesta quarta (24), confirmou a expulsão de seu seio do bispo Richard Williamson. Durante as recentes negociações entre a Santa Sé e a congregação fundada pelo arcebispo Marcel Lefebvre (1905-1991), monsenhor Williamson manifestou pública e privadamente seu distanciamento do superior geral da FSSPX, Bernard Fellay, por considerar que algumas de suas afirmações sobre o Papa e o Concílio Vaticano II se apartavam da linha fixada pelo monsenhor Lefebvre.

Texto do comunicado da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, na íntegra:

Monsenhor Richard Williamson, tendo se distanciado da direção e do governo da FSSPX por vários anos, e recusando-se a manifestar o respeito e a obediência devidos a seus superiores legítimos, foi declarado excluído da FSSPX por decisão do Superior Geral e do Conselho, em 4 de outubro de 2012. Para conformar-se ao disposto, foi dado a ele um último prazo, ao término do qual anunciou a difusão de uma “carta aberta” pedindo ao Superior Geral que renunciasse.

Esta dolorosa decisão se fez necessária em atenção ao bem comum da Fraternidade São Pio X e de seu bom governo, em conformidade com o que monsenhor Lefebvre denunciava: “É a destruição da autoridade. Como pode exercer-se a autoridade se é necessário que ela peça a todos os membros que participem no exercício da autoridade?” (Ecône, 29 de junho de 1987).

O Papa oferece uma prelazia pessoal aos lefebvristas para entrar em plena comunhão com a Igreja

Fonte: Religión en Libertad | Fonte: Ecclesia Una – A Sala de Imprensa da Santa Sé deu a conhecer um comunicado sobre a reunião entre o bispo Bernard Fellay, superior geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, e o cardeal William Levada, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, no Vaticano.

O comunicado do Vaticano assinala que no encontro “foi entregue um rascunho de documento que propõe uma prelazia pessoal como o instrumento mais adequado para o eventual reconhecimento canônico da Fraternidade”.

A nota precisa que ainda que esta solução seja definitiva, será parcial, dado não seria aceita pelos outros três bispos da Fraternidade ordenados em 1988 pelo arcebispo Marcel Lefebvre, no evento que desencadeou o cisma.

A casa geral da FSSPX tornou público nesta quinta um comunicado trazendo informações sobre a reunião mantida, em 13 de junho, entre seu superior, o bispo suíço Bernard Fellay, acompanhado de seu primeiro assistente, o padre Niklaus Pfluger, e o cardeal William Levada, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé.

Este “entregou-lhe uma avaliação do seu dicastério sobre a Declaração doutrinal apresentada pela Fraternidade em 15 de abril de 2012, em resposta ao Preâmbulo doutrinal entregue em 14 de setembro de 2011 pela Congregação da Fé”.

“Durante este encontro”, prossegue o comunicado, “monsenhor Fellay escutou as explicações e precisões do cardeal Levada, apresentou a situação da Fraternidade São Pio X e expôs as dificuldades doutrinas que apresentam o Concílio Vaticano II e o Novus Ordo Missae. O desejo de esclarecimentos suplementares poderia resultar em uma nova fase de discussões”.

O comunicado conclui explicado que Fellay “recebeu um projeto de documento propondo uma prelazia pessoal, no caso de um eventual reconhecimento canônico da Fraternidade São Pio X. Durante o encontro não se discutiu a situação dos outros três bispos da Fraternidade. Depois desta reunião, expressou-se o desejo de que se continue o diálogo que permitirá chegar a uma solução para o bem da Igreja e das almas”.

Em declarações dadas a conhecer ontem em Roma pela oficina de imprensa neste país do Opus Dei, a primeira e única prelazia pessoal da Igreja Católica, se explica a natureza da figura que se utilizará para a solução do conflito com os lefebvristas.

Acerca disto, a oficina de imprensa do Opus Dei em Roma assinalou em um comunicado firmado por seu responsável, Manuel Sánchez, que “se se chega à plena comunhão da Fraternidade de São Pio X com a Sé Apostólica, será uma grande alegria”.

“No que se refere à configuração jurídica proposta, vale lembrar que a figura canônica da prelazia pessoal é muito ampla e permite enquadrar realidades diversas, que têm em comum estar compostas de prelado, clero e fiéis que seguem pertencendo às dioceses em que vivem. Por isso não é estranho que seja tenha pensado nesta solução para unir os fiéis que seguem a Fraternidade de São Pio X”, explica.

A amplitude desta figura jurídica explica que, no mesmo âmbito, permaneça uma realidade como a do Opus Dei (que tem uma missão pastoral específica, dirigida a fomentar em meio ao mundo a união com Deus e o apostolado dos fiéis, especialmente através da santificação do trabalho profissional e da vida familiar); “e outra, como esta possível nova prelazia, na qual parece que se daria uma jurisdição mais geral sobre os fiéis, para a administração de todos os sacramentos, no espaço litúrgico anterior à reforma de Paulo VI”.

“Em todo caso, como dizia no início, será um motivo de agradecimento a Deus e ao esforço de unidade que está realizando o Santo Padre”, conclui o texto.

Casais que vivem juntos antes do matrimônio: mais insatisfeitos e mais expostos ao divórcio

Fonte: Religión en Libertad | Tradução: Ecclesia Una – Na edição de 14 de abril de 2012, o New York Times publicou o artigo The Downside of Cohabiting before Marriage [“A desvantagem de coabitar antes do matrimônio”], de Meg Jay, uma psicóloga clínica da Universidade da Virgínia, no qual ela analisa o denominado “efeito coabitação”.

Segundo informa a agência AICA, o artigo sustenta que existe um “efeito coabitação” pelo qual os parceiros que convivem antes do matrimônio tendem a ficar mais insatisfeitos com seu casamento e, portanto, mais expostos ao divórcio do que pares que não conviveram juntos. Inicialmente, os investigadores atribuíram o efeito convivência ao fato de que os conviventes eram menos adeptos ao matrimônio e, portanto, mais abertos ao divórcio. No entanto, novas investigações assinalam que o risco se encontra na convivência em si, afirma Meg Jay.

Segundo o artigo, as pessoas de cerca de 20 anos de idade têm o costume de chegar rápido à convivência, e de maneira não discernida – como se fosse algo que não passasse do mero compromisso pessoal -, a dormir na casa do outro e fazê-lo periodicamente, praticando uma convivência sem muita reflexão.

Chega-se à decisão de conviver sem muito diálogo e os parceiros não tomam nota sobre as diferentes percepções que homens e mulheres têm sobre a convivência. Ainda segundo o artigo, as mulheres são mais propensas a ver a convivência como um passo para o matrimônio, enquanto os homens tendem a vê-la como uma prova da solidez da relação ou uma forma de adiar um compromisso. Ambos – varões e mulheres – estão de acordo que seus padrões para um convivente são mais baixos que para um esposo.

A convivência, afirma o artigo, é tomada como uma decisão rápida, conveniente em termos econômicos, e da qual se pensa poder sair prontamente, mas, na realidade, não é assim, por causa dos gastos comuns que compartilham e por outras razões que dificultam a ruptura.

Segundo o artigo, o índice de convivência cresceu 1.500% nos Estados Unidos, passando de 450 mil pares não casados em 1960, para mais de 7,5 milhões na atualidade.

Estas estatísticas ajudam a advertir – ainda que haja perspectivas favoráveis ou ao menos moralmente indiferentes em relação à coabitação – os problemas que tem socialmente uma forma de vida quase sem compromissos e que dilui os vínculos.

Pe. Jesus Hortal: “O ser católico e o ser maçônico são (…) verdadeiramente incompatíveis entre si.”

Jornal de Jales – Ao fazer palestra na última terça-feira, dia 10 de abril, em comemoração ao 53º aniversário da Loja Maçônica Coronel Balthazar, o bispo diocesano de Jales, D. Demétrio Valentini, disse que existe clima propício para uma aproximação entre a Igreja Católica e a Maçonaria.

Para ele, ambas as instituições, que tiveram grandes diferenças no passado, estão maduras o suficiente que possam prosperar proveitoso diálogo.

D. Demétrio lembrou que, aos 71 anos, ainda tem mais quatro de atividade como bispo, período que poderia ser aproveitado para a aproximação de Igreja e Maçonaria.

(…)

Créditos ao Fratres in Unum.

* * *

“Os maçons e os autores que lhes são favoráveis costumam argumentar que as iniciações maçônicas não impõem nenhuma doutrina como obrigatória. Ao contrário, ao indicar o dever de procurar sempre a verdade, a única coisa que transmitem é um método, colocando o homem na posição de eterno inquiridor. Contudo, levados às suas consequências lógicas, os princípios metodológicos descritos colocam uma fronteira muito clara: tudo deve ser atingido pela razão natural. Por isso, tais princípios deveriam conduzir ao relativismo doutrinário, à negação de qualquer religião revelada e ao racionalismo. O papel redentor de Cristo, a mediação da Igreja e a sua autoridade hierárquica – verdades que conhecemos pela revelação divina e não por dedução da razão natural – deixam de ter sentido. A Igreja passa, assim, para o plano meramente humano, como instituição que pode ter os seus méritos, mas que também deve ser combatida, sempre que se oponha a esse primado da razão humana.”

(…)

“Em qualquer hipótese, (…) devemos deixar bem claro que o ser católico e o ser maçônico são duas realidades diversas, verdadeiramente incompatíveis entre si.”

[Pe. Jesus Hortal, S.J., Maçonaria e Igreja: conciliáveis ou inconciliáveis?, pp. 83-84; 101 – São Paulo: Paulus, 2002. – (Coleção Estudos da CNBB; 66) 4ª edição.]

A resposta da FSSPX ao Vaticano é positiva… para nossa alegria!

Reproduzo a informação tal como li no Deus lo Vult!, no Salvem a Liturgia! e no Fratres in Unum. Parece que finalmente os lefebvrianos da Fraternidade São Pio X entraram de fato no caminho da reconciliação com Roma. A notícia foi escrita pelo Andrea Tornielli – e publicada originalmente no Vatican Insider -; a tradução é da Maite Tosta. Graças sejam dadas a Deus!

Por Andrea Tornielli

A resposta da Fraternidade Sacerdotal São Pio X chegou ao Vaticano e é positiva, de acordo com relatos recolhidos pelo Vatican Insider. O superior dos Lefebvrianos, bispo Bernard Fellay, assinou o preâmbulo da doutrina que a Santa Sé havia proposto em setembro passado, como condição para a plena comunhão e enquadramento canônico.

Uma confirmação oficial da resposta deve vir a público nas próximas horas. Do que se pode apreender, o texto do preâmbulo enviado por Fellay propõe algumas pequenas alterações da versão dada pelas autoridades do Vaticano: como vocês se lembram, a mesma Comissão Ecclesia Dei havia se recusado a tornar o documento público (duas páginas, mas bastante densas), porque havia a possibilidade de introduzir algumas pequenas alterações no texto, mas sem divergir em sentido.

Em essência, o preâmbulo contém a “professio fidei”, a profissão de fé exigida daqueles que assumem um ofício eclesiástico. Ademais, estabelece a “submissão religiosa da vontade e do intelecto” aos ensinamentos que o Papa e o colégio dos bispos “propõem, quando exercem o seu magistério autêntico”, ainda que não tenham sido declarados e definidos de forma dogmática, como na maioria dos documentos do Magistério. A Santa Sé tem repetidamente reiterado a seus interlocutores da Sociedade de São Pio X que subscrever o preâmbulo da doutrina não significaria um fim à “discussão legítima, estudo e explicação teológica das expressões individuais ou declarações constantes dos documentos do Concílio Vaticano II.”

Agora, o texto do preâmbulo com as alterações propostas por Fellay, e assinados por ele como superior da Fraternidade São Pio X, será apresentado a Bento XVI, que no dia seguinte ao octagésimo quinto aniversário e na véspera do sétimo aniversário da eleição, recebe uma resposta positiva dos Lefebvrianos. Tal resposta, muito aguardada, espera-se, nas próximas semanas, trará um fim à ferida aberta em 1988, com as ordenações episcopais ilegítimas celebradas pelo arcebispo Marcel Lefebvre.

É possível que a resposta de Fellay seja examinada pelos cardeais da Congregação para a Doutrina da Fé na próxima reunião do “quarto Feria”, a ser realizada no início de maio. Algumas semanas a mais serão necessárias porque faz-se necessário o acordo canônico: a proposta mais provável é a de estabelecer uma “prelazia pessoal”, figura judicial introduzida no Código de Direito Canônico em 1983 e até agora só utilizado para o Opus Dei. O prelado é diretamente subordinado à Santa Sé. A Fraternidade Sacerdotal São Pio X vai continuar a celebrar a Missa segundo o Missal antigo, e formando seus sacerdotes em seus próprios seminários.

Deus a ninguém negará a Sua misericórdia

Santa Faustina Kowalska

Jesus, Verdade eterna, nossa Vida, invoco e suplico Vossa misericórdia para os pobres pecadores. Ó dulcíssimo Coração do meu Senhor, cheio de compaixão e insondável misericórdia, imploro-Vos pelos pobres pecadores. Ó Coração Santíssimo, fonte de misericórdia, do qual brotam raios de graças incompreensíveis para todo o gênero humano, suplico-Vos luz para os pobres pecadores. Ó Jesus, lembrai-Vos da Vossa amarga Paixão e não permitais que se percam almas remidas com Vosso Preciosíssimo e Santíssimo Sangue. Ó Jesus, quando medito sobre esse grande preço do Vosso Sangue, alegro-me com a sua grandeza, porque uma só gota seria suficiente para todos os pecadores. Embora o pecado seja o abismo da maldade e da ingratidão, o preço ofertado por nós é sempre incomparável; por isso, que toda alma confie na Paixão do Senhor, e tenha esperança [na] misericórdia. Deus a ninguém negará a Sua misericórdia. O Céu e a Terra poderão mudar, mas não se esgotará a misericórdia de Deus. Oh! que alegria arde no meu coração quando vejo essa Vossa bondade inconcebível, ó meu Jesus! Desejo trazer a Vossos pés todos os pecadores, para que louvem por todos os séculos a Vossa misericórdia.

Meu Jesus, embora haja noite escura em volta de mim e nuvens negras me obscureçam o horizonte, sei que o Sol não se apaga. Ó Senhor, embora não Vos possa compreender e não entenda a Vossa ação, tenho confiança na Vossa misericórdia. Se for de Vossa vontade, ó Senhor, que eu sempre viva em tal escuridão, bendito sejais. Uma coisa apenas Vos peço, meu Jesus, não permitais que eu Vos ofenda da maneira que for. Ó meu Jesus, só Vós conheceis as saudades e as dores do meu coração. Alegro-me de poder sofrer por Vós ao menos um pouco. Quando sinto que o sofrimento ultrapassa as minhas forças, então recorro ao Senhor no Santíssimo Sacramento, e um profundo silêncio é o meu diálogo com o Senhor.

[Santa Maria Faustina Kowalska, Diário, Caderno I, 72-73; pp. 42-43, Apostolado da Divina Misericórdia, 36ª edição, Curitiba, 1995]

Deus prevê os acontecimentos futuros, mas não os força

Obscuridade da relação entre presciência divina e liberdade humana

Fonte: Scribd

Santo Agostinho

9. Ag. O que então te embaraça ainda? Talvez esqueceste as conclusões de nosso primeiro diálogo (cf. III, 1, 2.3) e por isso negas que sem sermos forçados por ninguém, nem por agente superior, nem por inferior, nem por igual, não pecamos senão por nossa própria vontade?

Ev. Não ouso negar nenhuma dessas verdades. Entretanto, confesso que não vejo ainda como não se contradizem estes dois fatos: a presciência divina de nossos pecados e a nossa liberdade de pecar. Porque, enfim, Deus é justo. É preciso reconhecê-lo. E ele prevê tudo. Mas quisera saber em virtude de que justiça ele castiga os pecados que não podem deixar de acontecer. Ora, como o que ele previu não pode deixar de acontecer necessariamente, como não se há de atribuir ao Criador o que em suas criaturas inevitavelmente acontece?

Resposta: prever não é forçar

10. Ag. Conforme teu parecer, de onde vem a oposição a nosso livre-arbítrio em face à presciência de Deus? Da presciência ou do caráter divino dessa presciência?

Ev. Sobretudo por ser presciência de Deus.

Ag. Então, se fosse tu a prever, com alguma certeza, que alguém haveria de pecar, não seria necessariamente que ele haveria de pecar?

Ev. Ao contrário, seria necessário que ele viesse a pecar. De outra maneira, minha previsão não seria uma presciência, por não se referir a fatos verídicos.

Ag. Nesse caso, se as coisas previstas acontecem necessariamente, não é porque a presciência de Deus, mas somente porque há uma presciência. Porque, se a coisa prevista não fosse certa, haveria presciência.

Ev. De acordo, mas aonde tudo isso nos levará?

Ag. Se não me engano, não se segue da tua previsão que tu forçarias a pecar aquele de quem previste que haveria de pecar; nem a tua presciência mesma o forçaria a pecar. Ainda que, sem dúvida, ele houvesse de pecar, pois de outra forma não terias tido a presciência desse acontecimento futuro. Assim também, não há contradição a que saibas, por tua presciência, o que outro realizará por sua própria vontade. Assim Deus, sem forçar ninguém a pecar, prevê, contudo, os que hão de pecar por própria vontade.

11. Ag. Por que, pois, como justo juiz, não puniria ele os atos que sua presciência não forçou a cometer? Porque, assim como tu, ao lembrares os acontecimentos passados, não os força a se realizarem, assim Deus, ao prever os acontecimentos futuros, não os força. E assim, como tens lembrança de certas coisas que fizeste, todavia não fizeste todas as coisas de que te lembras, do mesmo modo Deus prevê tudo de ele mesmo é o autor, sem, contudo ser o autor de tudo o que prevê. Mas dos atos maus, de que não é o autor, ele é o justo punidor. Compreende, destarte, com que justiça Deus pune os pecados: pois ainda que os sabendo futuros, ele não é quem os faz. Porque se não tivesse de castigar os pecadores porque prevê os seus pecados, ele não teria tampouco de recompensar os que procedem bem. Visto que não deixa de prever tampouco as suas boas ações. Reconheçamos, pois, pertencer à sua presciência o fato de nada ignorar dos acontecimentos futuros. E também, visto o pecado ser cometido voluntariamente, ser próprio de sua justiça julgá-lo, e não deixar que seja cometido impunemente, já que a sua presciência não os forçou a serem cometidos.

Santo Agostinho, O Livre-Arbítrio
Livro III, 1ª parte, Capítulo 4